Il deposito della domanda di mediazione non impedisce la decadenza del termine di impugnazione art. 1137 c.c., occorre che sia comunicata al Condominio

Scarica Sentenza Tribunale di Imperia N. 36-2026

Mediazione e decadenza dall’impugnazione delle delibere assembleari

Per evitare la decadenza dal termine di impugnazione delle delibere condominiali stabilito dall’articolo 1137 del codice civile, non è sufficiente il solo deposito della domanda di mediazione. Il termine dei trenta giorni viene interrotto esclusivamente nel momento in cui la comunicazione della domanda giunge a conoscenza del Condominio, equiparando tale atto alla notifica di una citazione giudiziale. Lo ha chiarito il Tribunale di Imperia nella sentenza n. 36/2026.

Impugnazione delibera condominiale, mediazione e decadenza dal termine 1137 c.c.

Un condomino impugna una delibera assembleare. Secondo l’art. 1137 c.c. il condomino dissenziente, astenuto o assente ha 30 giorni per contestare la validità della delibera. Vero è che trattandosi di materia condominiale, la legge impone il passaggio preventivo attraverso la mediazione obbligatoria.

Nel caso di specie il condomino ha depositato l’istanza di mediazione presso l’organismo competente entro il termine dei 30 giorni dalla delibera in quanto dissenziente, ma la notifica di questa istanza è giunta al Condominio dopo il termine di decadenza. Il Condominio, pertanto, in giudizio, ha eccepito l’inammissibilità dell’impugnazione.

Il Tribunale, in prima istanza, accoglie l’eccezione di decadenza, dichiarando l’impugnazione tardiva. La Corte d’Appello conferma questa impostazione, ribadendo che, per interrompere il termine di decadenza, non basta “attivarsi” presso l’organismo di mediazione, ma occorre che la controparte ne sia informata. Il condomino però ritiene che il semplice deposito della domanda sia sufficiente a impedire la decadenza, analogamente a quanto avviene con il deposito di un ricorso giudiziale.

Decadenza termine art. 1137 c.c.: per impedirla la mediazione va comunicata alla controparte

La questione centrale affrontata nella sentenza, relativa all’intreccio tra il termine di decadenza e la mediazione obbligatoria riguarda l’interpretazione del D.Lgs. 28/2010 in combinato disposto con l’art. 1137 c.c.

L’autorità giudiziaria ricorda prima di tutto che la decadenza è un istituto volto a conferire certezza ai rapporti giuridici. Nel condominio, l’esigenza di stabilità delle delibere è fondamentale per la gestione dei beni comuni. Se per impedire la decadenza dal termine di impugnazione di una decisione assembleare fosse sufficiente il solo deposito della domanda di mediazione, il Condominio resterebbe nell’incertezza sulla validità della delibera per un tempo dipendente dai tempi tecnici della segreteria dell’organismo di mediazione.

Per questo, per la giurisprudenza, il mero deposito della domanda di mediazione non salva il condomino dalla decadenza. È necessario che costui comunichi l’istanza di mediazione al Condominio convenuto.

Questa tesi, del resto, è supportata da tre pilastri normativi e logici:

  • l’istanza di mediazione produce sulla decadenza gli stessi effetti della domanda giudiziale e nel processo civile ordinario, l’effetto interruttivo si produce con la notificazione della citazione (atto recettizio);
  • la comunicazione della domanda può essere effettuata sia dall’organismo di mediazione che dalla parte stessa e il condomino che vuole tutelarsi ha l’onere di assicurarsi che la controparte riceva l’atto entro il trentesimo giorno;
  • mentre per la prescrizione possono operare criteri più elastici, la decadenza richiede il compimento dell’atto specifico previsto dalla legge entro il termine perentorio e l’atto previsto non è solo “chiedere” la mediazione, ma “portare a conoscenza” dell’amministratore l’intenzione di impugnare e avviare la procedura di mediazione.

Questo orientamento pone un onere di diligenza gravoso in capo ai condomini. Non è possibile ridursi all’ultimo giorno utile per depositare l’istanza di mediazione. E’ necessario calcolare i tempi necessari affinché il plico (o la PEC) giunga al destinatario. Se la comunicazione avviene anche solo un giorno dopo la scadenza dei 30 giorni, la delibera diventa inattaccabile, a prescindere dalla gravità dei vizi lamentati.

Scarica Sentenza Tribunale di Imperia N. 36-2026

Leggi anche:

Impugnazione delibera e decadenza: serve comunicazione al condominio

Massima

Secondo la sentenza n. 36/2026 del Tribunale di Imperia, il solo deposito della domanda di mediazione non è sufficiente a interrompere il termine di decadenza di 30 giorni per l’impugnazione delle delibere condominiali ex art. 1137 c.c. L’effetto interruttivo scatta esclusivamente quando la comunicazione dell’istanza giunge a conoscenza del Condominio, equiparando l’atto alla notifica di una citazione. Pertanto, il condomino deve agire con diligenza affinché l’atto sia recettizio entro il termine perentorio.
Autore: Redazione MondoADR
Data sentenza: 20/01/2026
Curia: Tribunale di Imperia
Giudice: Fausta Pezzati
Argomento/i: Decadenza dal diritto di impugnare
Materia/e: impugnazione delibera condominiale

Il deposito della domanda di mediazione non impedisce la decadenza del termine di impugnazione art. 1137 c.c., occorre che sia comunicata al Condominio

Scarica Sentenza Tribunale di Imperia N. 36-2026

Mediazione e decadenza dall’impugnazione delle delibere assembleari

Per evitare la decadenza dal termine di impugnazione delle delibere condominiali stabilito dall’articolo 1137 del codice civile, non è sufficiente il solo deposito della domanda di mediazione. Il termine dei trenta giorni viene interrotto esclusivamente nel momento in cui la comunicazione della domanda giunge a conoscenza del Condominio, equiparando tale atto alla notifica di una citazione giudiziale. Lo ha chiarito il Tribunale di Imperia nella sentenza n. 36/2026.

Impugnazione delibera condominiale, mediazione e decadenza dal termine 1137 c.c.

Un condomino impugna una delibera assembleare. Secondo l’art. 1137 c.c. il condomino dissenziente, astenuto o assente ha 30 giorni per contestare la validità della delibera. Vero è che trattandosi di materia condominiale, la legge impone il passaggio preventivo attraverso la mediazione obbligatoria.

Nel caso di specie il condomino ha depositato l’istanza di mediazione presso l’organismo competente entro il termine dei 30 giorni dalla delibera in quanto dissenziente, ma la notifica di questa istanza è giunta al Condominio dopo il termine di decadenza. Il Condominio, pertanto, in giudizio, ha eccepito l’inammissibilità dell’impugnazione.

Il Tribunale, in prima istanza, accoglie l’eccezione di decadenza, dichiarando l’impugnazione tardiva. La Corte d’Appello conferma questa impostazione, ribadendo che, per interrompere il termine di decadenza, non basta “attivarsi” presso l’organismo di mediazione, ma occorre che la controparte ne sia informata. Il condomino però ritiene che il semplice deposito della domanda sia sufficiente a impedire la decadenza, analogamente a quanto avviene con il deposito di un ricorso giudiziale.

Decadenza termine art. 1137 c.c.: per impedirla la mediazione va comunicata alla controparte

La questione centrale affrontata nella sentenza, relativa all’intreccio tra il termine di decadenza e la mediazione obbligatoria riguarda l’interpretazione del D.Lgs. 28/2010 in combinato disposto con l’art. 1137 c.c.

L’autorità giudiziaria ricorda prima di tutto che la decadenza è un istituto volto a conferire certezza ai rapporti giuridici. Nel condominio, l’esigenza di stabilità delle delibere è fondamentale per la gestione dei beni comuni. Se per impedire la decadenza dal termine di impugnazione di una decisione assembleare fosse sufficiente il solo deposito della domanda di mediazione, il Condominio resterebbe nell’incertezza sulla validità della delibera per un tempo dipendente dai tempi tecnici della segreteria dell’organismo di mediazione.

Per questo, per la giurisprudenza, il mero deposito della domanda di mediazione non salva il condomino dalla decadenza. È necessario che costui comunichi l’istanza di mediazione al Condominio convenuto.

Questa tesi, del resto, è supportata da tre pilastri normativi e logici:

  • l’istanza di mediazione produce sulla decadenza gli stessi effetti della domanda giudiziale e nel processo civile ordinario, l’effetto interruttivo si produce con la notificazione della citazione (atto recettizio);
  • la comunicazione della domanda può essere effettuata sia dall’organismo di mediazione che dalla parte stessa e il condomino che vuole tutelarsi ha l’onere di assicurarsi che la controparte riceva l’atto entro il trentesimo giorno;
  • mentre per la prescrizione possono operare criteri più elastici, la decadenza richiede il compimento dell’atto specifico previsto dalla legge entro il termine perentorio e l’atto previsto non è solo “chiedere” la mediazione, ma “portare a conoscenza” dell’amministratore l’intenzione di impugnare e avviare la procedura di mediazione.

Questo orientamento pone un onere di diligenza gravoso in capo ai condomini. Non è possibile ridursi all’ultimo giorno utile per depositare l’istanza di mediazione. E’ necessario calcolare i tempi necessari affinché il plico (o la PEC) giunga al destinatario. Se la comunicazione avviene anche solo un giorno dopo la scadenza dei 30 giorni, la delibera diventa inattaccabile, a prescindere dalla gravità dei vizi lamentati.

Scarica Sentenza Tribunale di Imperia N. 36-2026

Leggi anche:

Articoli correlati

Mediazione demandata: la negoziazione assistita non basta

Il principio ricavabile dalla sentenza può essere sintetizzato così: la mediazione demandata ex art. 5-quater costituisce una condizione di procedibilità autonoma e deve essere esperita anche quando le parti abbiano già tentato senza successo una negoziazione assistita; la mancata attivazione entro l’udienza di verifica comporta l’improcedibilità della domanda. La decisione conferma dunque una lettura rigorosa, ma sensate, della mediazione demandata: il giudice può ritenere che, nonostante il fallimento di precedenti tentativi stragiudiziali, l’evoluzione del processo renda ancora utile un confronto assistito da un mediatore, con le sue peculiari funzioni di terzo neutrale. Se lo dispone, le parti devono provarci davvero.

Data sentenza: 16/07/2026
N° sentenza: 939
Curia: Tribunale di Tivoli
Giudice: Valerio Ceccarelli
Argomento/i: Mediazione demandata +1
Materia/e: Responsabilità contrattuale

Leggi il commento

Mediazione obbligatoria e successioni: l’azione ex art. 524 c.c. è esclusa

L’azione promossa dal creditore ai sensi dell’art. 524 c.c. contro il debitore che abbia rinunciato all’eredità non integra, secondo il Tribunale di Verona, una controversia in materia di successioni ereditarie ai fini dell’art. 5 d.lgs. 28/2010, poiché ha funzione autonoma e strumentale alla soddisfazione del credito e non attribuisce al creditore la qualità di erede. È una lettura che appare coerente con la struttura civilistica dell’azione e con i precedenti di merito già formatisi. Soprattutto, offre un criterio metodologico utile: la mediazione obbligatoria si individua guardando alla sostanza della controversia, non alla sola cornice normativa nella quale essa nasce.

Data sentenza: 03/03/2026
N° sentenza: 437
Curia: Tribunale di Verona
Argomento/i: Eccezione d'Improcedibilità +1
Materia/e: Eredità

Leggi il commento

Mediazione e compensi legali: Taranto riconosce 1.323 euro oltre agli esborsi

Il compenso dell’avvocato per l’assistenza nella mediazione obbligatoria, anche se conclusa senza accordo, si liquida separatamente da quello del giudizio. Si applicano l’art. 20, comma 1-bis, D.M. 55/2014 e la tabella 25-bis per le fasi di attivazione e negoziazione (nel caso concreto, 1.323 euro). A questo si aggiungono gli esborsi documentati per la procedura. La mediazione per recuperare il compenso non rientra nella precedente convenzione di incarico con l’ente.

Data sentenza: 18/09/2026
N° sentenza: 1725
Curia: Tribunale di Taranto
Giudice: Angelica Gerosa
Argomento/i: Assistenza avvocato in mediazione +1
Materia/e: Recupero crediti +1

Leggi il commento

Mediazione e decreto ingiuntivo: l’assenza dell’opponente rende improcedibile l’opposizione?

Nell’opposizione a decreto ingiuntivo, quando il creditore opposto ha regolarmente esperito la mediazione obbligatoria, la mancata partecipazione dell’opponente non determina l’improcedibilità dell’opposizione, ma espone la parte assente senza giustificato motivo alle conseguenze probatorie e sanzionatorie previste dall’art. 12-bis d.lgs. 28/2010. La pronuncia torinese non chiude il contrasto, ma offre una ricostruzione lineare del rapporto tra artt. 5-bis e 12-bis. Alla luce di Cass. 9608/2026, il nodo interpretativo appare oggi ancora più netto: la procedibilità dipende dall’adempimento della parte sulla quale grava l’onere di attivare la mediazione; l’assenza ingiustificata della controparte resta grave, ma il legislatore le collega conseguenze proprie e specifiche.

Data sentenza: 05/03/2026
N° sentenza: 1350
Curia: Tribunale di Torino
Argomento/i: Condizione di procedibilità +1
Materia/e: Opposizione a decreto ingiuntivo +1

Leggi il commento

Migliaia di avvocati avviano mediazioni con noi. Mettici alla prova.

N.1

del registro al Ministero della Giustizia