Scarica Sentenza Tribunale di Milano N. 863-2025
L’ATP art. 696 bis c.p.c con finalità conciliativa non può essere utilizzato se la controversia richiede la risoluzione di questioni giuridiche complesse
ATP art. 696 bis c.p.c.: inammissibile se riguarda questioni complesse
Il Tribunale di Milano, con l’ordinanza n. 863 del 17 marzo 2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso ex art. 696-bis c.p.c. per l’accertamento di questioni tecniche e giuridiche relative a un immobile. La decisione conferma che il procedimento di consulenza tecnica preventiva non è utilizzabile quando la soluzione della controversia dipende da questioni giuridiche complesse o da accertamenti che vanno oltre la mera analisi tecnica.
Ricorso 696 bis c.p.c. in materia condominiale
Il ricorrente richiede una consulenza tecnica preventiva per verificare alcuni aspetti controversi relativi a un immobile:
- la correttezza della documentazione tecnica depositata presso il Comune;
- l’eventuale lesione del decoro architettonico del fabbricato a causa della chiusura a veranda di un terrazzo;
- possibili manomissioni dell’impianto di riscaldamento;
- l’esecuzione di opere che incidano sulla statica dell’edificio;
- il rispetto della normativa urbanistica e del regolamento condominiale.
La parte resistente si oppone alla richiesta formulata nel ricorso, sostenendo che le questioni sollevate richiedano una valutazione giuridica e un’istruttoria del tutto incompatibili con il procedimento ex art. 696-bis c.p.c. perchè troppo complesse.
Art. 696-bis c.p.c.: funzione dell’istituto
Il Giudice chiamato a pronunciarsi sul ricorso rileva come in effetti l’art. 696-bis c.p.c. abbia una doppia finalità:
- favorire la conciliazione tra le parti;
- fornire una prova tecnica da utilizzare in un eventuale giudizio di merito.
Affinché il ricorso sia ammissibile, la controversia deve essere però limitata a questioni di natura tecnica. Se l’accertamento tecnico può risolvere la lite senza la necessità di ulteriori indagini giuridiche, il ricorso è ammissibile. Al contrario, se la risoluzione del conflitto richiede un’istruttoria giuridica approfondita, il procedimento ex art. 696-bis c.p.c. non può essere utilizzato.
Consulenza tecnica insufficiente: questioni troppo complesse
Il Tribunale di Milano evidenzia che nel caso in esame la consulenza tecnica non sarebbe sufficiente a risolvere la controversia. Infatti:
- le parti non erano d’accordo sulla data di realizzazione della veranda;
- il concetto di “decoro architettonico” è soggetto a valutazioni giuridiche e interpretative;
- il rispetto della normativa urbanistica e condominiale implica questioni giuridiche complesse.
Queste circostanze dimostrano che la causa non può essere risolta solo con un accertamento tecnico, ma necessita dell’istruttoria tipica di un giudizio ordinario. Il tribunale dichiara quindi il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese di lite, quantificate in 1.615,00 euro, oltre accessori di legge.
Principio art. 696 bis c.p.c.
L’ordinanza conferma quindi un principio importante: il procedimento ex art. 696-bis c.p.c. è ammissibile solo quando la controversia riguarda esclusivamente aspetti tecnici. Se la decisione dipende da valutazioni giuridiche complesse, la consulenza tecnica preventiva non può essere utilizzata. Questa pronuncia rafforza l’idea che l’istituto debba mantenere la sua funzione principale, evitando un uso improprio che potrebbe appesantire il sistema giudiziario.
Leggi anche: ATP inammissibile se non sussiste la possibilità di conciliazione