Misura coercitiva art. 614 bis c.p.: cos’è e come funziona l’astreinte

Misura coercitiva:  l’art. 614 bis c.p.c prevede l’astreinte, a cui si può ricorrere in caso di inadempimento dell’accordo di mediazione

Misure di coercizione indiretta: art. 614-bis
L’articolo 614-bis c.p.c disciplina le misure di coercizione indiretta, introdotte per incentivare l’adempimento spontaneo di obblighi non facilmente eseguibili attraverso i tradizionali mezzi coercitivi. L’analisi dell’istituto è necessaria perché le misure di coercizione indiretta possono essere impiegate anche per l’adempimento degli accordi di mediazione.

Leggi anche a questo proposito: Inadempimento dell’accordo di mediazione: si può chiedere al GE la misura coercitiva art. 614 bis c.p.c?

Finalità e campo di applicazione
Le misure coercitive previste dall’art. 612 bis c.p.c si utilizzano per favorire l’adempimento di obblighi diversi dal pagamento di somme di denaro, come quelli di fare o non fare, che spesso risultano difficilmente eseguibili attraverso l’esecuzione forzata tradizionale. Ad esempio, rientrano in questo ambito la consegna di un bene specifico o il rispetto di un divieto imposto da un provvedimento giudiziario.
Questa norma consente al giudice di fissare una somma di denaro a carico dell’obbligato per ogni violazione, inosservanza o ritardo nell’esecuzione del provvedimento. La somma stabilita ha lo scopo di esercitare una pressione psicologica sull’inadempiente, incentivandolo a rispettare l’obbligazione.

Criteri per la determinazione della somma
Il giudice, nel determinare l’ammontare della somma dovuta, deve tenere conto di vari fattori:
il valore della controversia;
la natura della prestazione dovuta;
il vantaggio che l’inadempiente trae dal mancato rispetto dell’obbligo;
il danno quantificato o prevedibile per la parte creditrice;
altre circostanze utili, incluse le condizioni personali e patrimoniali delle parti.

Questi parametri, se da una parte limitano la discrezionalità del giudice, dall’altro garantiscono un approccio proporzionato e calibrato alle specificità del caso.

Procedura di applicazione
L’applicazione della misura coercitiva può avvenire in due contesti principali:
– durante il processo di cognizione: su richiesta di parte, il giudice può fissare la somma contestualmente al provvedimento di condanna;
– nel processo esecutivo: se non è stata richiesta in fase cognitiva o se il titolo esecutivo è diverso da un provvedimento di condanna, la misura coercitiva può essere determinata dal giudice dell’esecuzione, previa notificazione del precetto.

In entrambi i casi, il provvedimento costituisce titolo esecutivo per il pagamento delle somme fissate.

Esclusioni e limiti applicativi
La norma non si applica:
alle controversie di lavoro subordinato pubblico e privato;
ai rapporti di collaborazione coordinata e continuativa (art. 409 c.p.c.).
Questa esclusione è giustificata dalla natura personale delle obbligazioni giuslavoristiche, che richiedono un trattamento normativo differenziato.

Origini ed evoluzione dell’istituto
L’art. 614-bis c.p.c trova ispirazione nel sistema francese dell’astreinte, uno strumento che prevede una penalità pecuniaria per l’inadempimento. Introdotta inizialmente nel nostro ordinamento dalla Legge n. 69/2009, la norma ha subito modifiche significative con il Decreto legislativo n. 149/2022, che ne ha ampliato l’applicabilità.
La Riforma Cartabia ha inoltre specificato che la misura coercitiva deve essere proporzionata al vantaggio che l’inadempiente trae dalla sua condotta. Questa impostazione evidenzia la funzione deterrente della norma, mirata a ottenere l’adempimento spontaneo piuttosto che a risarcire il danno subito dal creditore.

 Ratio delle misure coercitive
Le misure coercitive previste dall’art. 614bis c.p.c rappresentano un importante strumento di pressione giuridica per garantire l’adempimento di obblighi non coercibili con i mezzi tradizionali. Grazie alla possibilità di fissare una somma pecuniaria proporzionata al valore della controversia e al vantaggio dell’inadempiente, la norma rafforza la tutela dei diritti del creditore, senza dover attendere l’esecuzione in forma specifica o il risarcimento del danno.
Con l’introduzione delle modifiche della Riforma Cartabia, la norma si è ulteriormente consolidata come un pilastro del sistema giudiziario italiano, offrendo un meccanismo efficace e flessibile per risolvere situazioni di inadempienza complessa.

Articoli correlati

Accordo di conciliazione e atto notarile, il notaio Saraceno: «Per le agevolazioni serve un trasferimento con effetti reali immediati»

Leggi l’articolo

Usucapione in mediazione, il notaio Saraceno: «L’accordo non ha efficacia purgativa, le trascrizioni contro l’usucapito restano opponibili»

Leggi l’articolo

la mediazione è la strada del futuro

La mediazione è la strada del futuro: perché gli avvocati devono imparare a negoziare davvero

Per molti anni una parte dell’avvocatura ha considerato la mediazione quasi come un corpo estraneo al proprio lavoro: un passaggio imposto dalla legge, prima di fare causa. Credo che questa visione, fortunatamente, appartenga sempre più al passato. Non perché il processo sia destinato a scomparire e neppure perché tutte le controversie possano essere conciliate. Ci saranno sempre cause che devono essere decise da un giudice, questioni sulle quali è necessario ottenere una pronuncia, parti che non hanno alcuna intenzione di negoziare e situazioni nelle quali, semplicemente, un buon accordo non esiste. Ma pensare oggi che il lavoro dell’avvocato consista essenzialmente nel preparare atti, partecipare alle udienze e attendere una sentenza significa, a mio avviso, guardare a una professione che sta cambiando con gli occhi di ieri.

Leggi l’articolo

Migliaia di avvocati avviano mediazioni con noi. Mettici alla prova.

N.1

del registro al Ministero della Giustizia