Scarica Sentenza Tribunale Siena 2024

La domanda per la consegna del vocal order non è una materia per la quale il tentativo obbligatorio di conciliazione è condizione di procedibilità della domanda

Tentativo di conciliazione obbligatorio per vocal order

La domanda monitoria con cui l’utente di un servizio di telefonia ingiunge alla compagnia telefonica di provvedere alla consegna del c.d. vocal order” non rientra tra le materie per le quali il tentativo conciliazione è previsto come obbligatorio perchè condizione di procedibilità della domanda. Lo ha chiarito il Tribunale di Siena nella sentenza n. 46/2024. 

Ingiunzione per la consegna del vocal order: tentativo obbligatorio di conciliazione

Il Tribunale di Siena accoglie le richieste di un utente ed emette a suo favore un decreto ingiuntivo per ottenere la copia della registrazione ovvero il file audio del colloquio con cui è stato concluso un contratto a distanza di telefonia. L’utente chiede inoltre che parte opposta soddisfi la condizione di procedibilità della domanda, avviando il tentativo obbligatorio di conciliazione come previsto dal comma 1 dell’art. 1 della legge n. 249/1997 e dall’art. 3 comma 1 del Reg. 173/07/Cons Agcom.

Parte opposta però fa presente l’oggetto della controversia, che consiste nell’obbligo di consegna del voice orderign o vocal order, esula dalle materie per le quali le fonti normative e regolamentari richiamate dall’opponente richiedono il preventivo esperimento del tentativo obbligatorio di conciliazione della controversia. In una SU la Cassazione ha sancito inoltre che il tentativo obbligatorio di conciliazione sia del tutto incompatibile con i procedimenti che, come quello di ingiunzione, non prevedano un contraddittorio tra le parti o contemplino un contraddittorio differito, che nel procedimento monitorio si realizza dopo l’esito della decisione sulla concessione della provvisoria esecutività richiesta.

Domanda procedibile: consegna vocal order non necessita del tentativo di conciliazione

Il Tribunale nel decidere la questione della procedibilità della domanda ricorda prima di tutto che l’oggetto della controversia nel caso di specie riguarda l’accertamento del diritto dell’utente a ottenere la consegna di una copia del supporto durevole sul quale è stato registrato il voice ordering, ossia il contratto telefonico stipulato a distanza con la compagnia telefonica opposta.

Tale diritto è previsto dal Codice del Consumo e dalla direttiva europea 2011/83/UE nel considerando n. 23. Il Garante delle privacy si è poi occupato del vocal order per precisare come lo stesso sia l’unico elemento documentale per appurare il consenso dell’utente al trattamento dei propri dati e all’offerta dell’operatore. 

Detto obbligo di consegna è un diritto meritevole di protezione autonoma, indipendentemente dall’esito della richiesta che l’utente potrebbe proporre una volta che gli sia stato reso noto il contenuto della registrazione. L’obbligo di consegna discende inoltre dal dovere generale di buona fede e correttezza, che impone alle parti contrattuali di tenere quei comportamenti necessari a non ledere, ma anzi a preservare gli interessi della controparte.

Alla luce di questi principi il Tribunale ritiene che la domanda per decreto ingiuntivo finalizzata ad ottenere la consegna del vocal order non rientri tra le materie soggette all’obbligo preventivo del tentativo di conciliazione. 

Il Regolamento Agcom 173/2007/Cons, nel definire le materie per le quali è previsto il preventivo esperimento del tentativo obbligatorio di conciliazione all’art. 2 così dispone: “sono rimesse alla competenza dellAutorità le controversie in materia di comunicazioni elettroniche tra utenti finali ed operatori, inerenti al mancato rispetto delle disposizioni relative al servizio.”

All’esclusione del tentativo obbligatorio di conciliazione si giungerebbe anche se si facesse rientrare la richiesta di ottenere la consegna del vocal order nelle controversie “..inerenti al mancato rispetto delle disposizioni relative al servizio universale ed ai diritti degli utenti finali stabilite dalle norme legislative, dalle delibere dellAutorità, dalle condizioni contrattuali e dalle carte dei servizi…”.La questione risulta infatti assorbita dalla prova documentale prodotta dall’opposta, che dimostra l’esito negativo del tentativo obbligatorio di conciliazione esperito davanti all’autorità competente.  Ragione per la quale la condizione di procedibilità deve ritenersi soddisfatta.

Leggi anche gli articoli correlati: 

Riforma Cartabia: le procedure alternative alla mediazione che soddisfano la procedibilità

La conciliazione di Agcom

Scarica Sentenza Tribunale Siena 2024

Telefonia: il vocal order rientra nel tentativo obbligatorio di conciliazione? 

Il Tribunale di Siena, con la sentenza n. 46/2024, ha stabilito che la richiesta di consegna del “vocal order” (la registrazione audio del contratto telefonico stipulato a distanza) non richiede il tentativo obbligatorio di conciliazione come condizione di procedibilità. Tale diritto, tutelato dal Codice del Consumo e dal Garante Privacy, è autonomo e deriva dai doveri di buona fede e correttezza, esulendo dalle materie soggette all’obbligo preventivo previsto dal Regolamento Agcom.
Autore: Redazione MondoADR
Curia: Tribunale di Siena
Giudice: Cristina Cavaciocchi
Argomento/i: Procedibilità della domanda

Scarica Sentenza Tribunale Siena 2024

La domanda per la consegna del vocal order non è una materia per la quale il tentativo obbligatorio di conciliazione è condizione di procedibilità della domanda

Tentativo di conciliazione obbligatorio per vocal order

La domanda monitoria con cui l’utente di un servizio di telefonia ingiunge alla compagnia telefonica di provvedere alla consegna del c.d. vocal order” non rientra tra le materie per le quali il tentativo conciliazione è previsto come obbligatorio perchè condizione di procedibilità della domanda. Lo ha chiarito il Tribunale di Siena nella sentenza n. 46/2024. 

Ingiunzione per la consegna del vocal order: tentativo obbligatorio di conciliazione

Il Tribunale di Siena accoglie le richieste di un utente ed emette a suo favore un decreto ingiuntivo per ottenere la copia della registrazione ovvero il file audio del colloquio con cui è stato concluso un contratto a distanza di telefonia. L’utente chiede inoltre che parte opposta soddisfi la condizione di procedibilità della domanda, avviando il tentativo obbligatorio di conciliazione come previsto dal comma 1 dell’art. 1 della legge n. 249/1997 e dall’art. 3 comma 1 del Reg. 173/07/Cons Agcom.

Parte opposta però fa presente l’oggetto della controversia, che consiste nell’obbligo di consegna del voice orderign o vocal order, esula dalle materie per le quali le fonti normative e regolamentari richiamate dall’opponente richiedono il preventivo esperimento del tentativo obbligatorio di conciliazione della controversia. In una SU la Cassazione ha sancito inoltre che il tentativo obbligatorio di conciliazione sia del tutto incompatibile con i procedimenti che, come quello di ingiunzione, non prevedano un contraddittorio tra le parti o contemplino un contraddittorio differito, che nel procedimento monitorio si realizza dopo l’esito della decisione sulla concessione della provvisoria esecutività richiesta.

Domanda procedibile: consegna vocal order non necessita del tentativo di conciliazione

Il Tribunale nel decidere la questione della procedibilità della domanda ricorda prima di tutto che l’oggetto della controversia nel caso di specie riguarda l’accertamento del diritto dell’utente a ottenere la consegna di una copia del supporto durevole sul quale è stato registrato il voice ordering, ossia il contratto telefonico stipulato a distanza con la compagnia telefonica opposta.

Tale diritto è previsto dal Codice del Consumo e dalla direttiva europea 2011/83/UE nel considerando n. 23. Il Garante delle privacy si è poi occupato del vocal order per precisare come lo stesso sia l’unico elemento documentale per appurare il consenso dell’utente al trattamento dei propri dati e all’offerta dell’operatore. 

Detto obbligo di consegna è un diritto meritevole di protezione autonoma, indipendentemente dall’esito della richiesta che l’utente potrebbe proporre una volta che gli sia stato reso noto il contenuto della registrazione. L’obbligo di consegna discende inoltre dal dovere generale di buona fede e correttezza, che impone alle parti contrattuali di tenere quei comportamenti necessari a non ledere, ma anzi a preservare gli interessi della controparte.

Alla luce di questi principi il Tribunale ritiene che la domanda per decreto ingiuntivo finalizzata ad ottenere la consegna del vocal order non rientri tra le materie soggette all’obbligo preventivo del tentativo di conciliazione. 

Il Regolamento Agcom 173/2007/Cons, nel definire le materie per le quali è previsto il preventivo esperimento del tentativo obbligatorio di conciliazione all’art. 2 così dispone: “sono rimesse alla competenza dellAutorità le controversie in materia di comunicazioni elettroniche tra utenti finali ed operatori, inerenti al mancato rispetto delle disposizioni relative al servizio.”

All’esclusione del tentativo obbligatorio di conciliazione si giungerebbe anche se si facesse rientrare la richiesta di ottenere la consegna del vocal order nelle controversie “..inerenti al mancato rispetto delle disposizioni relative al servizio universale ed ai diritti degli utenti finali stabilite dalle norme legislative, dalle delibere dellAutorità, dalle condizioni contrattuali e dalle carte dei servizi…”.La questione risulta infatti assorbita dalla prova documentale prodotta dall’opposta, che dimostra l’esito negativo del tentativo obbligatorio di conciliazione esperito davanti all’autorità competente.  Ragione per la quale la condizione di procedibilità deve ritenersi soddisfatta.

Leggi anche gli articoli correlati: 

Riforma Cartabia: le procedure alternative alla mediazione che soddisfano la procedibilità

La conciliazione di Agcom

Scarica Sentenza Tribunale Siena 2024

Articoli correlati

Delibere annullate dopo quattro anni: la mediazione avrebbe consentito di rinnovarle subito, risparmiando tempo e denaro!

Il condominio non partecipa alla mediazione promossa dal condomino contro due delibere assembleari viziate per tardiva e omessa convocazione. Il Tribunale di Pescara le annulla dopo un giudizio di quattro anni, evidenziando che una tempestiva mediazione avrebbe consentito di rinnovare le decisioni con una convocazione regolare, senza pregiudicare i lavori di messa in sicurezza già avviati.

Data sentenza: 15/06/2026
N° sentenza: 724
Curia: Tribunale di Pescara
Argomento/i: impugnazione delibera condominiale +1
Materia/e: Condominio

Leggi il commento

La fideiussione non è materia obbligatoria, ma la mediazione disposta dal giudice andava comunque svolta

L'esclusione della fideiussione dall'elenco delle materie soggette a mediazione obbligatoria non esonera dal procedimento quando il giudice lo abbia già disposto ai sensi dell'art. 5, comma 2, d.lgs. 28/2010. La Corte d'appello di Campobasso rigetta il motivo dei fideiussori più per la tardività dell'eccezione che per l'infondatezza della doglianza, senza chiarire se la mediazione demandata dovesse coinvolgere anche i garanti rimasti esclusi dal confronto.

Data sentenza: 29/05/2026
N° sentenza: 224
Curia: Corte d'Appello di Campobasso
Argomento/i: Mediazione demandata +1
Materia/e: contratti bancari +1

Leggi il commento

La domanda giudiziale non deve riprodurre alla lettera la richiesta conciliativa

Nelle controversie agrarie la domanda giudiziale deve essere preceduta dallo speciale tentativo di conciliazione ex art. 11 d.lgs. 150/2011, ma non è richiesta una coincidenza letterale con la successiva domanda. La Cassazione ritiene sufficiente l'identità sostanziale di parti, rapporto, fondi e bene della vita: la quantificazione dei canoni maturati fino a una data successiva non introduce una domanda nuova se resta invariato il nucleo della pretesa già comunicata.

Data sentenza: 13/03/2026
N° sentenza: 5710
Curia: Corte di Cassazione
Giudice: Lina Rubino
Argomento/i: domanda di mediazione
Materia/e: controversie agrarie

Leggi il commento

Contratto d’opera e appalto di servizi: quando la mediazione non è obbligatoria

Il ricorso per decreto ingiuntivo non deve essere preceduto dalla mediazione, ma dopo la decisione sulla provvisoria esecuzione la procedura diventa necessaria se il rapporto rientra tra le materie dell'art. 5 d.lgs. 28/2010. Il Giudice di pace di Jesi qualifica come appalto di servizi, e non contratto d'opera, un rapporto di assistenza tecnica, escludendo così l'obbligo di mediazione e confermando il decreto.

Data sentenza: 02/03/2026
N° sentenza: 31
Curia: Giudice di Pace di Jesi
Argomento/i: Mediazione obbligatoria +1
Materia/e: Recupero crediti

Leggi il commento

Migliaia di avvocati avviano mediazioni con noi. Mettici alla prova.

N.1

del registro al Ministero della Giustizia