Scarica Sentenza Corte Costituzionale N. 28/2026
Mediazione e patrocinio: il caso concreto
La pronuncia n. 28/2026 della Corte costituzionale affronta una questione delicata in materia di patrocinio a spese dello Stato nella mediazione civile.
Il caso nasce da una revoca dell’ammissione al patrocinio: il Consiglio dell’Ordine aveva infatti negato il beneficio perché l’avvocato scelto dalla parte non apparteneva al foro territorialmente competente.
Il Tribunale di Livorno ha quindi sollevato questione di legittimità costituzionale, ritenendo la norma irragionevole e lesiva del diritto di difesa.
Il problema: limiti alla scelta del difensore in mediazione
La disposizione censurata prevedeva che, nella mediazione, il beneficiario del patrocinio potesse nominare solo avvocati iscritti nel distretto dell’organismo di mediazione.
Secondo il giudice rimettente, tale limite:
- creava una disparità di trattamento rispetto al processo civile;
- comprimeva il diritto di difesa;
- risultava privo di una giustificazione ragionevole.
Nel processo civile, infatti, è sempre possibile scegliere un avvocato di altro foro, con il solo limite della non rimborsabilità delle spese di trasferta.
La svolta normativa: il correttivo del 2024
Durante il giudizio davanti alla Corte costituzionale, il legislatore è intervenuto modificando la norma.
La riforma ha:
- eliminato il vincolo territoriale nella scelta del difensore;
- introdotto una regola analoga al processo civile: niente rimborso delle spese di trasferta per l’avvocato fuori distretto.
Di fatto, il legislatore ha accolto proprio le critiche sollevate dal Tribunale.
Ius superveniens e restituzione degli atti
Alla luce della modifica normativa, la Corte non entra nel merito della questione di costituzionalità.
Richiamando la propria giurisprudenza, afferma che quando interviene uno ius superveniens che incide sulla norma impugnata:
- spetta al giudice rimettente rivalutare la rilevanza della questione;
- la Corte deve disporre la restituzione degli atti.
In questo caso, la nuova disciplina potrebbe addirittura avere un effetto “sanante” sulla posizione della parte, incidendo sull’esito del giudizio principale.
Patrocinio a spese dello Stato: rilevanza del momento decisionale
Uno dei passaggi più interessanti della sentenza riguarda il principio applicabile nel tempo.
La Corte chiarisce che, nel procedimento sul patrocinio:
- rileva il principio tempus regit processum;
- il giudice deve applicare la normativa vigente al momento della decisione;
- anche le modifiche intervenute durante il processo possono incidere sull’accertamento del diritto.
Questo è particolarmente importante nei casi di revoca del patrocinio, che hanno efficacia retroattiva salvo eccezioni.
Le implicazioni pratiche per la mediazione
La decisione conferma un punto centrale: oggi, nella mediazione, è possibile scegliere liberamente il proprio avvocato, anche fuori distretto. Resta però un limite economico: le spese di trasferta non sono rimborsate.
Si tratta di una soluzione che:
- uniforma mediazione e processo civile;
- tutela la libertà di scelta del difensore;
- evita aggravi per la finanza pubblica.
Conclusioni
La sentenza n. 28/2026 non decide nel merito, ma fotografa un passaggio evolutivo importante della disciplina della mediazione.
Il legislatore interviene tempestivamente per correggere una norma potenzialmente incostituzionale, e la Corte prende atto del mutato quadro normativo.
Il risultato è un sistema più coerente, che rafforza il diritto di difesa senza compromettere l’equilibrio economico del patrocinio pubblico.
