+39 06 36 09 37
Il portale di riferimento sulla risoluzione alternativa delle controversie
Nr. 1 Registro organismi di mediazione Ministero della Giustizia
27 giugno 2005

Conciliazione e controversie in materia edilizia

di Redazione MondoADR
Print Friendly

 

Il Governatore del Missouri sta esaminando il disegno di legge che autorizza la conciliazione volontaria nelle controversie in materia edilizia.

 

Si tratta della versione emendata lo scorso anno a causa della preoccupazione che la conciliazione obbligatoria potesse ostacolare i proprietari degli immobili nell\’esercizio del loro diritto di tutela giudiziale. Tuttora però non si sa se il Governatore abbia deciso di firmare.

 

Il Senatore Jon Dolan ha riferito al riguardo, che il disegno di legge rappresenta un ottimo compromesso fra la necessità  di favorire la conciliazione volontaria e le esigenze dei proprietari immobiliari. Dolan, promotore della proposta di legge, sostiene difatti che la conciliazione offrirà  nuove opportunità  e che comunque anche nel caso di fallimento della proposta, il proprietario potrà  adire il giudice ordinario.

 

Secondo la legge, il proprietario di un immobile che lamenti problemi nella costruzione, prima di iniziare una procedura giudiziale, dovrà  comunicare al costruttore il difetto. Il costruttore, entro 14 giorni, dovrà  rispondere indicando se intende effettuare la riparazione, offrire un risarcimento per le riparazioni o opporsi alle richieste.

 

Se il costruttore si oppone o non risponde tempestivamente, il proprietario o la relativa associazione possono iniziare regolarmente una procedura giudiziaria. Se il proprietario o l\’associazione rigettano l\’offerta di riparazione o la proposta del costruttore o se non vi è accordo sui metodi di riparazione, ciascuna delle parti può richiedere la conciliazione.

 

La legge prevede però che “la conciliazione prevista ai sensi di questa sezione, non è obbligatoria ed è amministrata autonomamente”. Le parti “devono mutuamente concordare sulla nomina di un conciliatore indipendente e qualificato, dividendo equamente le spese ad esso relative”.

 

Essa, peraltro, non impedisce alle parti di accordarsi nel risolvere la controversia attraverso un arbitrato vincolante, confermando anche il vincolo di riservatezza dei processi di arbitrato, conciliazione e mediazione.

commenti
  1. Nessun commento ancora...
  1. Nessun trackback ancora...
Articoli Consigliati
BATNA/WATNA: un metodo efficace per analizzare soluzioni alternative della controversie
BATNA: Best Alternative to a Negotiated Agreement WATNA: Worst Alternative to a Negotiated Agreement Introduzione Nella maggior parte delle...
\”Class Actions\”: ultime dall’America e non solo
Un grande dibattito ha accompagnato l’emanazione del Class Action Fairness Act, provvedimento con il quale si è inteso limitare lo straripante...
Danni punitivi: il punto della situazione negli USA
Greg e Jo Ann Johnson si sono sentiti presi in giro quando 17 mesi fa la corte d\’appello di Fresno, California, ha quasi interamente respinto...
Newsletter

NON PERDERTI LE NEWS SUL MONDO
DELLA MEDIAZIONE E GIURISPRUDENZA

Iscriviti alla Newsletter per ricevere le notizie in ambito giuridico e di gestione delle controversie.
Ho letto e accetto l’Informativa sulla Privacy

Loading...
Utilizziamo i cookie per assicurarti la migliore esperienza nel nostro sito. Questo sito utilizza i cookie, anche di terze parti, per inviarti messaggi promozionali personalizzati.
Se vuoi saperne di più o negare il consenso a tutti o ad alcuni cookie, consulta la cookie policy.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all’uso dei cookie. ok